DVDuell.de Forum

[Vertigo]

[Neophyte]

[Vertigo]

Na ja, ich will ihn auf keinen Fall zu den schlechtesten Filmen zählen, man sollte ihn schon gesehen haben und sich selbst ein Urteil bilden - ich halte ihn lediglich für maßlos überschätzt. Er wird aber auch von der Kritik einhellig abgefeiert, dazu "Beste Regie" in Cannes, Oscar für den besten nichtenglischsprachigen Film, Golden Globe, Cesar, Dt. Filmpreis und Eingang in den Filmkanon der Bundeszentrale für politische Bildung. Besonders irritiert mich die ständige Beschreibung als besonders warmherziger, seriöser, realistischer, zurückgenommener und unkitschiger Film.
Allein der Versuch einer Inhaltsangabe klingt völlig abstrus, und so schlecht wie er hier klingt ist der Film wirklich nicht, allein dazu gehört schon einiges. Ich habe den Film vor Jahren einmal gesehen und stütze ich mich - ohne Gewähr - auf mein Gedächtnis und zwei Kritiken. Es gibt zahlreiche dicke Spoiler, aber da es sich nicht um einen Krimi handelt, sehe ich das nicht so tragisch, die Wendungen sind ohnehin sehr vorhersehbar
Wenn ich mich richtig erinnere, beginnt der Film damit, dass Manuela, die als Krankenschwester in einer Transplantationsabteilung eines Krankenhauses arbeitet, Gespräche mit Angehörigen simuliert, die über Transplantationen entscheiden müssen. Danach feiert sie den 17. Geburtstag ihres Sohnes. Sie schauen zuerst "Alles über Eva" im Fernsehen, dann geht es ins Theater. Als besonderes Geburtstagsgeschenk möchte sie ihrem Sohn auch reinen Wein über seinen Vater einschenken, den er offenbar nie kennengelernt hat, doch dazu kommt es nicht mehr. Nach dem Theaterstück ("Endstation Sehnsucht") will der Sohn ein Autogramm seiner Lieblingsschauspielerin Huma Rojo ergattern, wird dabei aber überfahren und stirbt. Seine Organe werden transplantiert, und Manuela reist diesen heimlich nach um zu sehen, wie ein Mann voller Energie mit dem Herzen ihres Sohnes das Krankenhaus verlässt. Aha, ein Film über Organtransplantationen und ihre seelischen Folgen für alle Betroffenen? Nein, denn das war erst der Einstieg des Films, jetzt wird dieser Handlungsstrang abgerissen und spielt auch keine Rolle mehr. Manuela reist von Madrid nach Barcelona, um den Vater ihres Sohnes zu treffen, der mittlerweile als weibliche Prostituierte arbeitet. Sie sucht ihn an einschlägigen Plätzen, heuert aber auch bei der Schauspielerin Huma Rojo als Mädchen für alles an, für die ihr Sohn gestorben ist - erzählt ihr aber davon nichts. Und sie trifft die junge, attraktive Nonne Rosa (Penelope Cruz) und nimmt sich ihrer an. Und was sind sind junge, attraktive Nonnen in Filmen grundsätzlich? Richtig - schwanger! Aber schwanger allein reichte Almodovar nicht, neben ihrer Schwangerschaft hat Rosa auch noch Aids, geschwängert und infiziert wurde sie (Trommelwirbel, aber man ahnte es sofort) von einer weiblichen Prostituierten, die früher ein Mann war, rein zufällig der Mann von Manuela und Vater ihres verstorbenen Sohnes. Das ist der grobe Inhalt bis zur Mitte des Filmes (?). Es gibt viele leidensstarke Frauenfiguren und Transsexuelle, die sich gegenseitig sehr verständnisvoll stützen. Bis auf den Sohn kommen Männer eigentlich nur als debile Randfiguren vor. Ich finde den Film recht krude und nicht sehr glaubwürdig, auch unentschlossen im Aufbau - stehe mit dieser Meinung allerdings ziemlich allein.

[cinéphile]

edit

[cinéphile]

edit

[Neophyte]

Für mich stellt die Blade-Trilogie neben der Killertomaten-Trilogie die schlechteste (mir bekannte) dar. Was meint ihr dazu?

[Mortimer]

[Neophyte]

[Neophyte]

Ich sehe es als meine Pflicht an, nicht nur als Freund guter Filme, sondern auch als Moderator unseres feinen Forums, mit aller Macht von einem Kinobesuch der Filme Transformers & Death Proof abzuraten. Wenn Ihr sie schon unbedingt sehen wollt, wartet auf die DVD-VÖ. Ich beschwöre Euch: Macht nicht den selben Fehler wie ich.

[Horrorcollector]

[Mortimer]

Wenn wir schon bei Herrn Tarantino sind, möchte ich mal den zweiten Teil von Kill Bill hier nennen. Den fand ich nicht nur schlecht sondern auch sehr ärgerlich. Kam mir vor wie eine Aneinanderreihung von Deleted Scenes vom sehr gelungenen ersten Teil.
Hätte QT mal die 20 Minuten, die wichtig waren, in den ersten Teil gepackt, es wäre ein guter Film entstanden!
Was Death Proof angeht, ist mein Interesse daher erstmal gleich Null. Dabei gehören die 70er-Jahre-B-Movies eher zu meinen Favoriten.

[Dr. Strangelove]

[Neophyte]

@ Dr.S.: Interessante Stellungnahme, die mich an meiner Sichtweise dem Film gegenüber durchaus zweifeln lässt. Dennoch hast du es hier schon auf den Punkt gebracht:

[cinéphile]

edit

[Dr. Strangelove]

[Neophyte]

Das Ironische mit der Musik in QT's Filmen ist IMHO folgendes: Er selbst sagte, dass, wenn er eine Idee zu einem Projekt hat, hört er Lieder, bis sich die Idee weiterentwickelt, bzw. ein passender Song kommt, der eine zukünftige Szene untermalen wird/soll. Weiterhin sagt er, das die Zuschauer immer die jeweilige Szene vor den Augen haben werden, wenn man die Musik richtig einsetzt. Dies funktionierte in RD, PF, KB und selbst in den ohnehin eher mäßigen Jackie Brown. Hier wollte es einfach nicht klappen. Ich kann mich schon jetzt an kein einziges Lied mehr erinnern, und ich war erst vor 3 Tagen im Kino
Diesbezüglich hat er also versagt, oder, sagen wir einmal so, der Plan ging nicht auf. Und Orson Welles sagte einmal "Die Musik macht 40% des Films aus". Sehr wahr. Wenn mir die Musik also nicht passt, ich sie als unpassend klassifiziere, hätte ich von daher, vorausgesetzt ich würde es so machen, das Recht, wenn nicht gar die Pflicht - schon allein mir gegenüber - den Film dafür, lediglich für die Musik, 4 Punkte abzuziehen. Allerdings wäre selbst mir das zu krass...

[Neophyte]

Ich habe nun einen Film gesehen, der war so katastrophal schlecht, dass ich es für (m)eine obligatorische Pflicht halte, ihn hier einzutragen, und Euch obendrein vor ihn zu warnen - der Titel: John Rambo.
Hier haben wir einen Film, dem man, wie auch Teil 2 & 3, ohne weiteres Propaganda vorwerfen kann, die ebenso penetrant wie redundant ist; von ihrer fehlenden Subtilität will ich gar nicht erst sprechen. Ich habe den Film noch nichteinmal im Kino-Thread gelistet, weil er es mir nicht wert war; ja, es war mir schon fast peinlich ihn gesehen zu haben, und o.g. Gründe sind nur ein Kratzen an der Oberfläche... Auf Wunsch gehe ich gern tiefer darauf ein, für jetzt will ich's aber mal bei bereits gesagtem belassen

[Horrorcollector]

Hi,

Würde da aber schon gern mehr hören. Da Rambo die Kinder der 80er, also auch mich, irgendwie immer begleitet hat, hab ich mir den Film auch angesehen. Fragwürdig ist das ganze sicher, und gerade bei einem Thema wie Rambo ist es schier unmöglich den imperialistischen unterton des Themas zu minimieren, aber ich fand schon das man deutlich gemerkt hat das Stallone zumindest versucht hat rassistische und ami-propagandistische eskarpaden ala teil 2 und 3 zu umgehen. Er versucht ja sogar in einer Szene die patriotische motivation als frühere fehlinterpretation seiner seits zu "rechtvertigen" ("ich habe niemals fürmein land getötet...").
Ich will den Film jetzt garnicht gross verteidigen, seine haltug zu gewalt im allg., bzw dessen heroisierung, missfällt mir auch. Aber ihn auf eine stufe mit bodensatz propaganda wie Teil 2 u. 3 zu stellen finde ich doch was voreilig.

Grüsse,

Dennis
_________________
DVD-Profiler Stand anfang März, seit dem nicht mehr aktualisiert.

"Wenn Gott mir doch irgend ein klares Zeichen geben würde wie zum Beispiel, bei einer Schweizer Bank eine grosszügige Einzahlung auf meinen Namen zu machen." - Allen

[Neophyte]

[Horrorcollector]

Sehe ich Teilweise anders. Erstens empfand ich die darstellung der Christen im allg. nicht besonders positiv. Eher utopisch verblendete weltverbesserer mit hang zum realitätsverlust, die nicht auf Rambo hören.
Die Gewaltdebatte ist müsig und ich glaub viele wissen das ich da ne besondere meinung zu habe. Weniger kann mehr sein, muss aber nicht.Wenn ein dorf von aisaten niedergemezelt wird kann ein filmemacher das zeigen, punkt. Der Film bedient sich 2er arten gewalt: der achtiongewalt für die unterhaltung (meist mit stallone als executor) und der realen gewalt, um leid zu schildern. Genau diese mischung macht es ein wenig unglücklich, und auch nur deswegen, meiner meinung auch an manchen stellen too much. Aber nicht wegen der häufgket oder der detailfreudigkeit, wie du es meinst.
ich finde den Film auch nicht wirklich gelungen, aber um zu sehen wie ein alternder stallone versucht mit würde eine unmöglichkeit zu verrichten, also einen Rambo film zu drehen der niemanden politisch anstösst, ist er interessant.
Alles in allem ist die Massage des Films ja "manchal gehts nicht ohne gewalt". Leider nur viel zu plump serviert, obwohl eine wahrheit drinsteckt.

Grüsse,

Dennis
_________________
DVD-Profiler Stand anfang März, seit dem nicht mehr aktualisiert.

"Wenn Gott mir doch irgend ein klares Zeichen geben würde wie zum Beispiel, bei einer Schweizer Bank eine grosszügige Einzahlung auf meinen Namen zu machen." - Allen

[Neophyte]

Ja, O.K.; das kann man so stehen lassen.

[Snake Plissken]

[bodycounter]

Nun, dann werd ich auch mal eine kleine Liste anfertigen:

L.A. Crash (2004)
300 (2006)
Hannibal Rising (2006)
Bobby (2006)
Darkness Falls (2003)

Wenn ich mir das so recht überlege, sind es solche Filme eigentlich gar nicht wert, hier extra genannt zu werden da mir beim Gedanken an sie schon wieder das Blut in den Adern kocht. Deshalb sollten diese fünf Beispiele reichen.
_________________
Jeder, der sich die Fähigkeit erhält, Schönes zu erkennen, wird nie alt werden.

[bodycounter]

[Der Mann mit dem Plan]

Noch ein paar Aspiranten:

8MM
Angel-A
Atemlos
Botschaft der Götter
Bowling for Columbine
City of God
Coupable
Hard Candy
Jugend ohne Jugend
L.A. Crash
Little Children
Mago
Memento
Men Behind the Sun
The Million Dollar Hotel
Ode an die Freude
Die Passion Christi
Schindlers Liste
Screamers
Spiel des Lebens
Standard Operating Procedure
Todeszug nach Yuma
Vier Minuten
Von Löwen und Lämmern
Walking to Werner
Was ist Pat?
Das wilde Leben
Zeig mir, wie man's macht